熱門(mén)文章
- 1中國(guó)城市停車(chē)終迎來(lái)高光井噴時(shí)代
- 2迪蒙停車(chē):四部委聯(lián)手推動(dòng)城市智
- 3向雋:共享停車(chē)將遍布全世界每個(gè)
- 4國(guó)務(wù)院、發(fā)改委多舉措推進(jìn)城市智
- 5掌停車(chē):全國(guó)“兩會(huì)”聚焦停車(chē)難
- 6人工智能停車(chē)已成為橫琴新區(qū)一張
- 7掌停車(chē):智慧停車(chē)是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)
- 8迪蒙城市停車(chē):智慧停車(chē)萬(wàn)億金礦
- 9迪蒙城市停車(chē):深圳“科技治城”
- 10迪蒙城市停車(chē):深圳力推共享停車(chē)
相關(guān)文章
- 1詳解:我國(guó)充電樁行業(yè)發(fā)展正是時(shí)
- 2淺析:國(guó)內(nèi)外充電樁市場(chǎng)的發(fā)展
- 3淺析:充電樁需求將要爆發(fā)式增長(zhǎng)
- 4詳解:加快充電樁建設(shè)是關(guān)鍵
- 5淺析:電動(dòng)汽車(chē)無(wú)線充電樁標(biāo)準(zhǔn)建
- 6詳解:充電樁安裝的常見(jiàn)問(wèn)題詳細(xì)
- 7淺析:通過(guò)特斯拉的布局來(lái)了解充
- 8淺析:對(duì)充電樁行業(yè)影響因素的分
- 9淺析:為什么充電樁會(huì)逐步取代加
- 10淺析:充電樁的五類(lèi)市場(chǎng),五種典
如果人工智能系統(tǒng)可以是“人”,他們應(yīng)該有什么權(quán)利?
發(fā)布時(shí)間:2018-09-30 分類(lèi):交通百科
公司的成立并被賦予某些權(quán)利,是因?yàn)樯鐣?huì)認(rèn)為這樣做在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上都是有益的。當(dāng)然,在這方面已經(jīng)有了很大的回?fù)?。法律界?nèi)外的許多人都在問(wèn),我們是否賦予了企業(yè)太多的權(quán)利,并把它們當(dāng)作人來(lái)對(duì)待。那么,如果我們決定將人工智能系統(tǒng)作為某種意義上的“法人”對(duì)待,我們應(yīng)該賦予它們什么權(quán)利和責(zé)任呢?
這在一定程度上是因?yàn)槠髽I(yè)人格的概念多年來(lái)已被證明是如此可塑性,即使公司是法律世界中最古老的人造“人”的例子,我們?nèi)匀粵](méi)有堅(jiān)定地決定公司應(yīng)該擁有什么權(quán)利和責(zé)任。事實(shí)上,我能想到的法律“人格”的基本規(guī)則只有一條:從法律意義上講,“人格”至少要求有起訴的權(quán)利和被起訴的能力。除此之外,“人格”的含義已經(jīng)被證明是相當(dāng)靈活的。這意味著,在很大程度上,我們應(yīng)該能夠在逐項(xiàng)權(quán)利和逐項(xiàng)責(zé)任的基礎(chǔ)上決定ai人工智能人的概念所包含的權(quán)利和責(zé)任。
對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō),產(chǎn)權(quán)和隨之而來(lái)的責(zé)任是企業(yè)人格的核心,公司可以簽訂合同,但如果他們違反合同,也可以承擔(dān)責(zé)任。他們可以擁有專利,但也可以因?qū)@謾?quán)而被起訴。是否應(yīng)該將類(lèi)似的財(cái)產(chǎn)權(quán),不動(dòng)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是其他資產(chǎn)授予人工智能系統(tǒng)?如果是這樣的話,人工智能系統(tǒng)應(yīng)該能夠買(mǎi)賣(mài)這樣的財(cái)產(chǎn)而不需要人類(lèi)的同意嗎?
如果人工智能的目標(biāo)是鼓勵(lì)更多的資金投入人工智能,那么這些問(wèn)題的答案可能是“是的”。如果人工智能系統(tǒng)有自己的資產(chǎn),就會(huì)有一個(gè)明顯的資金來(lái)源,如果人工智能系統(tǒng)造成損害,受害者可以從中獲得賠償。但許多人可能會(huì)對(duì)人工智能系統(tǒng)感到不安,這些系統(tǒng)不僅執(zhí)行金融和財(cái)產(chǎn)交易(電子系統(tǒng)已經(jīng)在執(zhí)行這些交易),而且自己擁有潛在的財(cái)產(chǎn)和金融資產(chǎn)。
從事言論自由,作出政治貢獻(xiàn)的權(quán)利如何?公司顯然沒(méi)有能力進(jìn)行字面意義上的“演講”,但美國(guó)最高法院在“著名公民聯(lián)合案”中堅(jiān)定地認(rèn)定,公司有權(quán)通過(guò)競(jìng)選捐款進(jìn)行政治表達(dá)。而人工智能系統(tǒng),不像企業(yè),實(shí)際上能夠進(jìn)行文字(如果模擬的話)語(yǔ)言。16年3月,種族主義者Tay的滑稽舉動(dòng)表明,人工智能生成的演講可能是冒犯性的,甚至是傷害性的。政府是否應(yīng)該限制人工智能系統(tǒng)能夠和不能說(shuō)出的事情?或者,人工智能系統(tǒng)是否應(yīng)該擁有人類(lèi)一樣的權(quán)利,在不受政府干預(yù)的情況下表達(dá)自己的觀點(diǎn)?
或者這樣說(shuō):人工智能系統(tǒng)應(yīng)該得到宗教自由的保護(hù)嗎?用宗教信仰來(lái)形容機(jī)器人聽(tīng)起來(lái)可能有些奇怪,但美國(guó)最高法院認(rèn)為,非上市公司,即擁有少量所有者且不在股票市場(chǎng)上交易的公司,有權(quán)獲得某種程度的宗教保護(hù),至少?gòu)哪撤N意義上說(shuō),這些公司不能被迫從事會(huì)違反其所有者和管理者宗教信仰的活動(dòng)。
是否應(yīng)該有類(lèi)似的原則適用于人工智能系統(tǒng)?例如,制藥業(yè)的人工智能系統(tǒng)是否有權(quán)拒絕發(fā)放避孕藥具?誰(shuí)應(yīng)該有權(quán)設(shè)定人工智能系統(tǒng)的宗教信仰?設(shè)計(jì)這個(gè)系統(tǒng)的人?還是最終用戶?應(yīng)該允許人工智能設(shè)計(jì)者編寫(xiě)帶有最終用戶無(wú)法改變的宗教信仰的人工智能系統(tǒng)嗎?
公司是一種理論結(jié)構(gòu),實(shí)際上只存在于紙面上。相比之下,人工智能系統(tǒng)實(shí)際上存在于物理世界中。沒(méi)有人類(lèi)代理人的幫助,公司就沒(méi)有能力做任何事情。從定義上講,一個(gè)自主的人工智能系統(tǒng)不受這些固有的限制。自動(dòng)車(chē)輛、武器或電子交易系統(tǒng)的全部意義在于,它們可以在沒(méi)有人類(lèi)明確指示的情況下完成任務(wù)。
不幸的是,我們都不知道人工智能系統(tǒng)的自主性和實(shí)體存在的法律含義應(yīng)該是什么。一方面,人工智能系統(tǒng)的自主性及其直接操縱物理世界的能力,引發(fā)了對(duì)人工智能人性化的問(wèn)責(zé)問(wèn)題,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了圍繞公司的已經(jīng)很重要的問(wèn)責(zé)問(wèn)題。有了公司,我們總是可以讓自己放心,即使公司在法律眼中是自己的“人”,人類(lèi)也在拉動(dòng)杠桿。如果我們承認(rèn)以人工智能為基礎(chǔ)的人,就不會(huì)有這樣的保證,這可能意味著,我們希望對(duì)人工智能的人格化范圍施加比企業(yè)人格化更大的限制。
另一方面,更大的自主性和物理存在的潛力使得人工智能系統(tǒng)看起來(lái)比公司更像人,這可能意味著我們應(yīng)該給予人工智能系統(tǒng)比公司更多的權(quán)利。如果法律體系決定承認(rèn)人工智能系統(tǒng)的某種形式的人格特征,那么看看這兩種觀點(diǎn)中哪一種觀點(diǎn)占上風(fēng)可能是一件他別瘋狂的事情。
熱門(mén)資訊
- 吉安:智慧交通添利器 精細(xì)管理促暢通
- 迪蒙人工智能無(wú)感停車(chē):智慧停車(chē)構(gòu)建高效停車(chē)供給體系
- 智慧無(wú)感停車(chē)行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模狀況如何?
- 智慧停車(chē)系統(tǒng)中停車(chē)檢測(cè)技術(shù)及應(yīng)用分析
- 無(wú)感視頻停車(chē)管理收費(fèi)系統(tǒng)有哪些功能?
- 我們?nèi)绾螌⑷斯ぶ悄芘c人類(lèi)價(jià)值觀結(jié)合起來(lái)?
- 桂林機(jī)場(chǎng)停車(chē)場(chǎng)即將啟用“無(wú)感支付”功能
- 人工智能的進(jìn)化:道德可以被編程嗎?